Спорные вопросы. О сегменте -ЧЬ в инфинитиве

О СЕГМЕНТЕ –ЧЬ В ИНФИНИТИВЕ

Современный облик глаголов на -чь сложился в результате известных фонетических процессов, отразившихся на морфемной организации слова.

Разные авторы осмысляют этот факт по-разному.

В. Ф. Мейеров:

«Заметим, что статус -чь как особого морфа несколько сомнителен. Исторически звук [ч] вобрал в себя конечный согласный основы и [т’] морфа -ти/-ть, что связано с выпадением редуцированных гласных: могти → мочь, влекти → влечь, берегти → беречь, пекти → печь.

Поэтому отнесение -чь к составу основы или составу суффикса с оглядкой на этимологию разрешить невозможно. Современные системные связи между звуками, к сожалению, тоже не позволяют однозначно оценить этот элемент. Наличие в нашем языке чередования к//ч (внук – внучок, скакать – вскачь, а также в глагольных основах лично-числовой парадигмы влеку – влечешь) дает право увидеть в производной форме типа выпечь (← выпек) чередование конечных согласных основы и нулевой суффиксальный морф с тем же значением, что и -ть/-ти (значимое отсутствие). Но чередования г//ч современный русский язык не знает. И в инфинитивах типа запрячь, пренебречь придется выделять морф -чь и усечение -г-. Такие глаголы количественно преобладают. Поэтому логичнее инфинитивы, образованные от глаголов на -к и имеющие тот же исход, членить однотипно, выделяя и в них самостоятельный суффиксальный морф -чь» [Мейеров, 1980б, с. 11].

А. Г. Балакай:

«Неоднозначно решается вопрос и о членимости глаголов типа лечь, сечь, печь. На этот счёт существует несколько мнений.

1. Грамматическое значение инфинитива никак не выражено, глаголы этого типа уже нечленимы. Но если есть значение инфинитива, значит, должно быть и средство его выражения (формант, форма); в противном случае придётся доказывать, что грамматическое содержание может существовать вне грамматической формы, а это едва ли доказуемо.

2. Грамматический суффикс инфинитива -ть/-ти претерпел исторические фонетические изменения: (* legti: gt; kt перед i > чь). В результате конечный согласный [ч] одновременно принадлежит и корню, и суффиксу, т. е. имеет место аппликация (диффузия) морфов. Такая интерпретация тоже небесспорна хотя бы уже потому, что, строго говоря, выходит за рамки синхронного морфемного анализа.

3. В глагольных словоформах типа лечь, сечь, печь имеется нулевой суффикс инфинитива: лечь/Æ. С этим утверждением можно согласиться, если признать, что нулевые формообразующие суффиксы, как и окончания, выделяются не только на фоне парадигмы грамматических форм одного и того же слова (как, например, суффикс прошедшего времени в глаголе высох/Æ/, ср.: высох/л/а, высох/л/и – с неизменяемой формой инфинитива такую операцию проделать невозможно), но и на фоне сопоставления данной словоформы с формами других слов, обладающих такими же грамматическими значениями. На практике это может выглядеть следующим образом: если в словоформе петь -ть является суффиксом инфинитива, значит, в инфинитиве печь есть нулевой суффикс инфинитива. Основанием для такого вывода служит тождество грамматических значений петь и печь» [Балакай, 2006].